你有没有想过，未来的应用可能不需要写死在代码里，而是由 LLM 在运行时"长出来"的？

最近看到一篇博客，作者 Jeremy Morrell 提出了一个挺有意思的架构思路：Solid Core + Capability-Based Sandboxes + LLMs = Users with Superpowers。三个词串在一起，背后是一套关于"可扩展软件"的重新思考。

核心思想：把"内核"做硬，把"扩展"做软

传统的可扩展软件，比如 Vim、Emacs、VS Code，靠的是插件系统。开发者写插件，应用在运行时加载。但这种方式有几个老毛病：

  • 插件能拿到应用的完整权限，出了 bug 或者被恶意利用，影响面很大
  • 插件 API 设计一旦定型，就很难再大改，否则会破坏生态
  • 应用本身越来越臃肿，因为要照顾各种扩展场景

Jeremy 的方案是把这三件事分开处理：

  • Solid Core（硬核）：核心只保留必须的业务逻辑和数据模型，写得又小又稳。这部分由开发者严格控制，几乎不会变。
  • Capability-Based Sandboxes（能力沙箱）：每个扩展运行在隔离环境里，只能拿到明确授予的能力，比如"读这个文件"、"调这个 API"，而不是一上来就能 eval 任何代码。
  • LLMs（语言模型）：扩展本身由 LLM 生成或增强。用户可以用自然语言描述想要的功能，模型在沙箱里拼出实现，需要什么能力就申请什么能力。

为什么这个组合有意思

把 LLM 放进去是关键。以前做插件，得有人会写代码；现在用户说一句"帮我把这个报表导出成 CSV 并发到 Slack"，系统就能动态组装一个扩展跑起来。

沙箱和能力的限制，让 LLM 生成的代码不至于失控。它没法偷偷改你本地文件，也没法连任意网站，只能用被授权的接口。这相当于给 AI 的"创造力"套上了一副手铐，但手铐的钥匙在用户手里。

换句话说：软件的内核保持稳定和可信，边界交给 LLM 去探索，用户获得了"超能力"而不是"超风险"。

一点延伸思考

这个思路其实和最近几年浏览器的发展方向挺像——Chrome 的 Manifest V3 也在收紧扩展权限，把能力显式化。只是 Jeremy 把这件事推得更远：扩展本身都可以是 AI 生成的。

但也有几个现实问题：

  • LLM 生成代码的可靠性还不够强，跑在沙箱里出错时，用户体验会很迷惑
  • "能力"的颗粒度怎么设计，是个开放问题，太粗不安全，太细没人用得起
  • 调试一个由 LLM 临时拼出来的扩展，工具链还不成熟

不过方向本身是值得关注的：当 LLM 成为软件的一部分，软件的设计重心就从"我能加什么功能"转向了"我能给用户多大的可编程表面"。 内核越克制，可能性反而越大。

也许未来最值得写的代码，是那些故意不写太多的代码。

来源：Hacker News